- 본문 소개
-
위험사회와 안전문화
독일의 사회학자 울리히 벡은 현대사회를 ‘위험사회(Risk Society)’라고 제안한다. 이때 ‘위험’은 무엇을 뜻하는가? 영국의 사회학자 앤서니 기든스는 근대사회의 발전과 함께 인간의 안전을 위협하는 것이 ‘자연발생적 위험(Danger)’ 위주에서 ‘인위적 위험(Risk)’ 위주로 바뀌었다고 설명한다. 천재지변과 같은 자연적 위험보다 인간이 구축한 과학기술 위주의 인위적인 위험이 차지하는 비율이 더 크다는 것이다.
이렇게 인위적 위험으로 발생하는 재난을 미국의 사회학자 찰스 퍼로우는 ‘정상적 사고(Normal Accident)’라고 말하였다. 인간이 구축한 위험을 내포한 기술, 예를 들면 원자력 발전소, 유해위해물질을 사용하는 공장 등은 사고의 확률을 줄이기 위해 안전장치를 설치하는데, 결국 안전장치는 사고의 확률을 줄이기는 하지만 사고를 완벽하게 제거하지는 못하며, 만일 사고가 일어난다면 이전에 비해 훨씬 엄청난 규모의 사고를 낳게 될 수도 있다는 것이다.
울리히 벡, 앤서니 기든스, 찰스 퍼로우 등의 사회학자들의 주장에서 공통된 점은 위험을 과학기술의 객관적 체계에만 맡길 수 없다는 것이다. 이처럼 안전을 과학기술의 객관적 체계에만 맡길 수 없다면, 우리는 어떻게 해야 하는가? 사회적 가치와 제도, 문화를 인간 중심으로 바꾸고, 인간의 안전을 경제적 비용이나 편익과 맞바꾸려 해서는 안 된다는 것이다. 인간이 구축한 현대의 첨단기술은 인간을 무한히 이롭게 할 수도 있지만, 반대로 인간을 모두 몰살할 수도 있다는 너무도 당연한 사실을 간과해서는 안 된다.
중국의 국민들이 왜 민주주의에 대한 강렬한 요구나 열망을 보이지 않는지 궁금하다는 질문을 했다. 그 질문에 대해 중국의 국민들이 민주주의보다 더욱 중요시하는 것은 대기오염과 위해식품 등 인간의 생명을 위협하는 위험요소들로부터 자유로워지는 것이라고 대답했다. 상당히 공감되는 대답이었다. 중국이 경제발전을 통해 가장 기본적 삶의 조건을 마련했지만, 안전의 욕구가 아직 해결되지 않았다는 의미로 해석할 수도 있다 -중략-
...
